儿童作为特殊的消费群体，对其使用产品的理化性能，尤其是安全卫生性能有着特定的要求。在国际生态纺织品研究和检验协会 标准的四大产品分类中，婴儿和儿童（$ 岁及以下）用产品，包括附件及半制品作为!类产品单列考核。与其他三类产品相比，!类产品不仅在各项限量指标上明显收紧，而且在考核项目上增加了一项特殊的检测项目———耐唾液色牢度。
在，中明确规定：!类产品的耐唾液色牢度应是“绝对牢固”。在相应的测试程序 中规定，“耐唾液色牢度”的检测方法采用 789 :!";#“彩色儿童玩具的耐唾液和汗渍试验方法”进行测定。由于我国在纺织品的色牢度检测中尚未将“耐唾液和汗渍”这一复合色牢度列入常规考核项目，因此对该项目的检测尚无相应的国家标准。在纺织品常规色牢度检测中，一般以考核“耐汗渍色牢度“来评定织物上的颜色与人体接触中对人体汗液的抵抗能力。
随着我国加入 >%, 组织的临近，我国出口产品将越来越多地面临国外各种“绿色壁垒”的挑战和考验，而其中的技术性法规和环保法规将成为主要的贸易障碍之一。因此，对国际上技术法规及检测标准的了解和应用已是一项紧迫的工作。下面我们就 ,-./0%-1 &2345365 "## 标准中对儿童用品“耐唾液色牢度”要求以及我国的“纺织品耐汗渍色牢度”测试作一分析比较和探讨。

一、试验方法的比较
根据德国 789 :!";# 试验方法规定：待检样品应分别在两种不同的试液中浸渍，这与我国 <)= %!’$$ 标准有些相同，但两者所用的试液和试验条件完全不同。
试液所含的化学试剂种类、试液的酸碱度（?@ 值）和试验所用的材料及试验条件等，两种标准都存在明显差异，这种差异对一些有色织物将产生明显的影响。

二、试验结果评定方式的比较
在 789 :!";# 标准中规定，最终试验结果以通过检查滤纸的染色情况而定。如果两块滤纸上都没有染色，则结果是“耐唾液和耐汗渍的”，否则是“不耐唾液和不耐汗渍的”。而 <)= % !’$$ 标准则规定，最终结果以通过对照变色用灰色样卡和沾色用灰色样卡分别评定具体的变色等级和沾色等级。很显然，789 标准对试验结果的评定更为苛刻。!

三、标准具体应用的探讨
标准最早是应用于彩色儿童玩具检验的，因此当其用于纺织品的色牢度检测时，笔者认为还存在一些操作上的问题。
1、制样
由于玩具样品大都是立体的，因此用胶带纸固定较为合理可行。织物则不同，用胶带纸固定时，有些绒类织物不易粘合，采用常规的缝合法对纺织品较为适用。
2、试验容器
标准中采用干燥器作为试验容器，这对玩具类样品非常合适。对印花纺织品而言，由于花型和色泽丰富，有时一块样品需多块试样，而一般的干燥器具有一定空间，采用干燥器作试验容器，其试验效率会大受影响。综上所述，由于“耐唾液色牢度”的检测方法与常规的耐汗渍色牢度检测有着较大的差异，当常规的耐汗渍色牢度检测结果符合指标要求时，并不意味着前者一定合格。因此，生产企业在生产或加工!类儿童用纺织品时，应重视“耐唾液色牢度”这一特殊项目的要求，以适应国际生态纺织品发展的需要，使我国有更多更好的纺织制品顺利进入国际市场。

更多关于  耐汗渍色牢度测试仪：http://www.selaoduy.com/Products/